Illusions d'optique difficiles à croire

Quelques illusions d'optiques, créées par des artistes, et qui laissent baba :

Sur le damier de cette image, la case A a exactement le même niveau de gris que celui de la case B, aussi incroyable que cela puisse paraître (illusion de Edward Adelson):



Ne vous fiez pas aux apparences, cette figure, malgré l'impression ondulée et de vagues en mouvement qu'elle dégage, est totalement stable et rectiligne (illusion créée par Akiyoshi Kitaoka) :


Les droites de cette figures sont parfaitement parrallèles :





Sur ce dessin, la longueur du segment AB est le même que celui du segment CD :


..et ici les 2 traits noirs ont exactement la même longueur :


Cette figure semble bouger, l'étoile centrale semblant lentement s'éloigner si l'on ne porte pas trop directement l'attention dessus (illusion créée par Ophtasurf) :

Ici aussi, les barres bleues sont parrallèles et horizontales, même si cela semble difficile à croire (illusion créée par Akiyoshi Kitaoka) :


La fameuse danseuse d'Akiyoshi Kitaoka tourne aussi bien dans un sens que dans l'autre, selon comment l'on se concentre :

vous pouvez aussi tester cette illusion en continu (et en plus lent) sur Wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Danseuse_en_rotation

ah ouais non mais ça je trouve ça toujours aussi impressionnant !!

Surtout celui des étoiles, je ne fais que le voir bouger tout le temps, j'arrive pas à me concentrer pour voir l'image fixe c'est super bien fait.

La premiere m'intriguait beaucoup, j'ai prix l'image et vérifier et les deux carrés ne sont pas du meme gris

Sinon les autres sont super bien faites

Si Jade il s'agit exactement du même gris (ne regarde pas les lettres, la lettre B étant légèrement plus foncée que la lettre A) :


Le gris de la case A, et celui de la case B côtes-à-côtes (et sans les lettres) :



Et une démo qui le démontre également :

Effectivement, on le voit bien là du coup.
Merci Riri

Ca aussi c'est pas mal :

Oui mais même la pièce jaune et la pièce verte claire a été changer de sens

Enfait, moi je comprend pas trop.
C'est normal qu'il y est ce trou, vu que sur les surfaces vert et jaune tu superposes plus les même surface, donc de 3 carreaux superposés tu passes à deux, donc ça crée un espace...

Enfin je sais pas trop,

Voici la réponse.

Cette énigme intrigue beaucoup de gens car cela ressemble à une véritable anomalie arithmétique et géométrique.

En effet, dans le 2ème cas, en réutilisant les même surfaces (dont certaines ont été déplacées), nous obtenons une surface générale inférieure à la 1ère.
Comment expliquer en effet que les mêmes volumes rassemblés donnent dans le second cas un triangle identique mais avec un manque/une perte ,et donc un surface moins grande que que le 1er ?
Cela n'a pas de sens.

Voici donc l'explication.

En réalité, la figure A n'est pas un triangle mais un quadrilatère.
Effectivement, si l'on regarde bien, le sous-triangle bleu (de rapport 2/5 ) à une pente légèrement plus forte que le sous-triangle rouge (de rapport 3/8 ).
De ce fait, l'hypoténuse (la diagonale) n'est pas totalement droite, mais légèrement cassée et concave (cassée vers l'intérieur -ce qui apporte un léger moins en volume dans la figure). Seulement, cette différence de pentes est tellement faible qu'elle est quasi-imperceptible à l'oeil et on pense avoir à faire à une vraie droite.

Dans la 2ème figure, il ne s'agit pas d'un triangle non plus mais là-aussi d'un quadrilatère, mais en inversant les 2 sous-triangle bleu et rouge par rapport à la 1ère figure, l'hypoténuse (qui n'en est pas une) devient trés logiquement, cette fois-ci, légèrement convexe (cassée vers l'extérieur, ce qui apporte un léger plus en volume dans la figure).

Cette différence manquante entre le concave et la 1ère figure et le convexe de la seconde représente l'espace d'un carreau, celui absent dans la 2ème figure.

je n'avais pas entièrement compris ta réponse COBRA mais il semble en tout cas que tu avais mené dans la bonne direction en précisant que l'inversion des triangle rouge et bleu (mais tu parles de trapèzes)est la cause de cela.
L'astuce dans cette énigme c'était que la figure du haut et la figure du bas étaient différentes, et qu'elles n'étaient pas des triangles mais des quadrilatère, la soit-disant hypoténuse de ces soi-disant triangles n'en étant pas une, car cassée dans les 2 cas (alors que l'on jurerait des droites à chaque fois, tant c'est imperceptible).
Le manque du 2ème "triangle" est donc expliqué par la diférence du sommet/hypothénuse de ces soi-disant triangles, celui de la 1ère figure étant légèrement concave, celui de la seconde légèrement convexe.
Si l'on calcule la surface de la figure A et de la figure B (avec son manque), on se rendra donc compte que, malgré ce "manque", les 2 figures ont rigoureusement la même surface, contrairement aux apparences.
Ce qui est logique, puisque constitées chacune des même éléments.

tout à fait OK avec toi

Une créature de rêve ?...
Humm..pas tant que ça (retournez l'image) :


Que voilà une figure toute biscornue !
En fait non ! Tout est parfaitement droit et rectiligne.


Des figures en mouvement ? Non : des formes parfaitement immobiles :



Et revoici les droites pas trop parrallèles !
En fait si, elles le sont parfaitement :

Ah oui, beh j'ai eu un probleme avec mon logiciel^^ maintenant j'y crois a cette enigme

Celle de la feme est geante !!!

J'arrive pas a avoir la femme moche ... lol

J'adore les trucs qui tournent en tout cas. Je trouve ça excellent !!

Tu la vois là, Elodie ?